Hey, Twitter et Facebook : votre ère du Far West touche à sa fin

Comment Facebook ou Twitter savent-ils qu'un bot ouvre un compte au lieu d'une personne réelle ?

Pourquoi les victimes de harcèlement en ligne doivent-elles signaler le problème au lieu de faire confiance aux réseaux sociaux les plus utilisés au monde pour éliminer les mauvais acteurs ?

Les voix conservatrices sont-elles davantage ciblées par les censeurs sur Facebook et Twitter ?

Ce sont quelques-unes des questions que le Congrès a posées mercredi à la directrice de l'exploitation de Facebook, Sheryl Sandberg , et au PDG de Twitter, Jack Dorsey . Au cours de deux audiences, pendant près de huit heures, les législateurs ont exprimé leur inquiétude et leur frustration quant à la façon dont les entreprises technologiques agissent lorsqu'il s'agit d'empêcher la cooptation de leurs plateformes – par des agences étrangères cherchant à saper notre démocratie, et par de mauvais acteurs répandant la haine, exploitant peurs, alimenter la désinformation et se livrer à des attaques personnelles contre des opposants.

‘Les questions clés sont, qu'est-ce que l'administration, le Congrès, l'industrie technologique et le peuple américain ont besoin de savoir et de comprendre sur les attaques en cours par des gouvernements étrangers?’ a déclaré April Doss , présidente de la pratique de la cybersécurité et de la confidentialité du cabinet d'avocats Saul Ewing Arnstein & Lehr.

Sandberg et Dorsey ont reconnu qu'ils étaient lents à reconnaître comment leurs plates-formes pouvaient être manipulées et ont déclaré qu'ils travaillaient pour trouver des solutions. Mais ils ont également dit qu'il n'y avait pas de solutions faciles et qu'ils cherchaient toujours leur chemin. La réponse du Congrès à cela était assez claire.

‘L'ère du Far West dans les médias sociaux touche à sa fin’, a déclaré le sénateur de Virginie Mark Warner , vice-président de la commission sénatoriale du renseignement. Le Congrès, a-t-il dit, devra prendre des mesures. ‘Où nous allons à partir d'ici est une question ouverte.’

L' industrie technologique se retrouve à nouveau sous le microscope, mais cette fois, elle est confrontée à des législateurs qui ne se contentent pas d'examiner ses faux pas, mais posent des questions fondamentales sur le fonctionnement de la technologie. Les législateurs défient les entreprises technologiques de ne pas être transparentes sur leurs processus internes et sur leur prise de décision concernant la falsification des élections, les fausses nouvelles et l'interdiction des titulaires de compte. Ces problèmes sont difficiles à écarter pour les PDG de la technologie avec un sujet de discussion.

‘Nous arrivons à la couche suivante’, a déclaré James Norton , ancien sous-secrétaire adjoint adjoint du Département de la sécurité intérieure sous le président George W. Bush.

Contrairement aux audiences de l'année dernière au cours desquelles les législateurs semblaient ignorants des médias sociaux et de la façon dont les Américains utilisent aujourd'hui la technologie, le Congrès a évité les moments dignes de grincer des dents de sénateurs aux cheveux gris posant des questions apparemment fondamentales. (En avril, Zuckerberg a expliqué comment il gardait Facebook libre : « Sénateur, nous diffusons des publicités . ») Au lieu de cela, mercredi, les législateurs se sont concentrés sur des questions telles que la confidentialité des données et l'ingérence électorale.

Une partie de la raison de ce changement est que le Congrès ne considère pas la technologie comme une force entièrement positive dans la société, a déclaré Jeffrey Chester , directeur exécutif du Center for Digital Democracy.

Le Congrès ne lâchera rien. Chester, Doss et Norton ont tous dit qu'il y avait plus à venir. Les législateurs ont déjà déclaré qu'ils prévoyaient de programmer d'autres audiences . Et ils pourraient même assigner à comparaître Google après avoir décidé de ne pas envoyer le PDG d'Alphabet Larry Page ou le PDG de Google Sundar Pichai à Washington pour répondre aux questions.

Mais cela ne signifie pas que nous verrons bientôt arriver de nouvelles lois ou réglementations affectant l'industrie technologique, a déclaré Larry Downes , directeur de projet au Georgetown Center for Business and Public Policy. ‘Je n'attends pas grand-chose en termes d'action législative’, a-t-il déclaré. ‘Il n'y a pas de majoration, il n'y a pas de factures, il n'y a rien qui circule.’

À quoi pouvons-nous nous attendre ? Les législateurs ont demandé aux dirigeants de s'engager sur des idées vagues, comme un ‘audit par Amnesty International’, ce que la représentante du Colorado, Diana DeGette , a demandé à Dorsey de faire (il a accepté). Le représentant du New Jersey, Frank Pallone, a demandé si Dorsey s'engagerait dans un audit indépendant des droits civils par un tiers (il a également accepté).

Théâtre en marge

Les audiences du Congrès sont généralement conçues en grande partie comme un théâtre politique, avec des doublures, des expositions et des images austères destinées à produire une bonne télévision. Mais si ces audiences visaient à énerver le public sur les nombreux défauts des médias sociaux, elles sont peut-être tombées à plat.

Certains des moments les plus discutés se sont produits dans le public et dans les couloirs. Alex Jones, le théoricien du complot et voix derrière le site Web Infowars, a été un sujet de discussion dans la Silicon Valley au cours des dernières semaines après que plusieurs géants de la technologie, dont Apple, l'ont interdit pour avoir enfreint les directives de leur communauté.

Au cours de l'audience du Sénat, Jones a alterné entre s'asseoir dans le public, poser pour des photos et partir dans les couloirs. Pendant une courte pause, il s'est emporté contre Facebook et Twitter et a eu un échange houleux avec le sénateur Marco Rubio, un républicain de Floride. (Un jour plus tard, jeudi, Twitter a définitivement interdit Jones et son compte Infowars .)

En comparaison, les choses qui se passaient à l'intérieur de la chambre étaient plus discrètes. À la fin de l'audience de trois heures du Sénat mercredi, plus de la moitié des sièges pour le public étaient vides.

Trop peu, trop tard?

Dorsey et Sandberg ont déclaré que leurs entreprises évoluent aussi rapidement qu'elles le peuvent. Étant donné que Twitter et Facebook sont connus comme des innovateurs rapides et perturbateurs, ce sentiment n'a pas bien fonctionné auprès des législateurs. Le chef de Twitter l'a reconnu.

‘Je sais que c'est une réponse frustrante’, a déclaré Dorsey tard lors de l'audience du comité de la Chambre dans l'après-midi, ‘parce que c'est difficile à prévoir’.

Pendant ce temps, les défis auxquels sont confrontées les entreprises technologiques ne cessent de s'accumuler. En juillet, Facebook a déclaré avoir découvert une nouvelle campagne de ‘comportement inauthentique’ qui impliquait des dizaines de pages et de comptes Facebook, et 11 000 dollars de publicités, pour promouvoir des causes politiques et potentiellement interférer dans les élections américaines de mi-mandat de 2018 en novembre. Le mois dernier, Facebook a également annoncé qu'il supprimait plus de 600 pages, groupes et comptes ‘inauthentiques’ ayant des liens avec la Russie et l'Iran.

Twitter a suspendu 284 comptes liés à l'Iran pour ‘manipulation coordonnée’. Quelques jours plus tard, Google a déclaré qu'il supprimait 58 comptes liés à l'Iran de YouTube et d'autres services Google.