Facebook et Twitter à DC : à quoi ressemblaient les audiences du Congrès de près

Vous connaissez ce sentiment quand quelque chose est important pour vous mais que les autres ne s'en soucient pas ?

C'est ce que certains législateurs du Congrès ont ressenti cette semaine après que la directrice de l'exploitation de Facebook Sheryl Sandberg , le PDG de Twitter Jack Dorsey et, notamment, personne de Google n'ait témoigné pendant huit heures combinées devant deux comités.

Les audiences étaient assez importantes, étant donné qu'ellesse concentraient sur des questions brûlantes comme la censure, les fausses nouvelles et l'ingérence électorale par des groupes étrangers hostiles. Et les législateurs ont demandé à Sandberg et Dorsey de se rendre à Capitol Hill deux mois seulement avant les élections américaines de mi-mandat pour donner leur avis sur ce qu'ils font pour s'assurer que les mauvais acteurs n'utilisent pas leurs plates-formes de médias sociaux populaires – encore une fois – pour salir notre démocratie.

Mais lorsque Sandberg et Dorsey sont entrés dans la salle d'audience du bâtiment du bureau du Sénat Dirksen, la majeure partie du monde était à l'écoute ailleurs.

En bas du pâté de maisons du bâtiment du bureau du Sénat Hart, le candidat à la Cour suprême du président Donald Trump, le juge Brett Kavanaugh, a été mis au défi par les démocrates pour la deuxième journée au sujet de ses qualifications pour la nomination à vie. Internet bourdonnait de détails sur ‘ Fear ‘, un nouveau livre du journaliste lauréat du prix Pulitzer Bob Woodward qui brosse un portrait peu flatteur des compétences de leadership de Trump et du fonctionnement de l'administration actuelle.

Et mercredi, tous les regards se sont tournés vers un article d'opinion explosif dans le New York Times écrit par un haut responsable du gouvernement anonyme affirmant faire partie d'une ‘résistance’ au sein de l'administration Trump. Ces personnes choisissent et choisissent les ordres du président à suivre ou à ignorer alors qu'elles travaillent pour ‘préserver’ notre démocratie, indique l'article.

Il n'est donc pas difficile de voir pourquoi les audiences avec Facebook et Twitter ont reçu moins d'attention qu'elles n'auraient dû. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils n'étaient pas intéressants. Après tout,la technologie a beaucoup à répondre .

Et les questions posées par les législateurs suggèrent qu'à l'avenir, les actions d'entreprises comme Google, Facebook et Twitter feront l'objet d'un examen plus approfondi – et d'une éventuelle réglementation. Il est clair que le Congrès craint que ces entreprises ne se débrouillent pas avec les milliards de personnes qui utilisent leurs plateformes et leurs services.

Mais lorsque la première audience au Sénat s'est ajournée vers midi, environ la moitié des sièges de l'audience publique étaient déjà vides. En comparaison, lorsque le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a comparu devant trois comités du Congrès en avril sur la façon dont le cabinet de conseil politique Cambridge Analytica a abusé des données personnelles de pas moins de 87 millions d'utilisateurs de Facebook , l'audience était pleine pour ce qui ressemblait à la confrontation du siècle entre DC et Silicon Valley.

Voici ce que c'était que de couvrir l'autre grande histoire de Washington cette semaine.

Les théories du complot prennent vie

Normalement, l'action lors d'une audience du Congrès se déroule sur le sol, où les sénateurs sont assis face à leurs témoins invités. Mais mercredi, les caméras d'information se sont tournées vers la section du public et ont commencé à cliquer.

Il n'y avait pas un manifestant qui criait, comme tant d'autres lors des audiences de Kavanaugh . Au lieu de cela, il y avait le théoricien du complot Alex Jones.

Jones dirige un site Web appelé Infowars, où il est devenu connu pour avoir diffusé de fausses informations, notamment que le 11 septembre était un travail interne, que les enfants morts de la fusillade de l'école primaire de Sandy Hook en 2012 étaient faux et que les adolescents survivants de l'école de 2018 tournage à Parkland, en Floride, étaient des ‘ acteurs de crise ‘.

Pendant des années, il a été en marge de la politique. Mais Trump est apparu dans son émission pendant la campagne présidentielle de 2016, propulsant Jones vers la gloire.

En août, cependant, l' industrie technologique en avait assez de Jones et de sa destruction gratuite de la vie des gens . Apple , Facebook, YouTube de Google, Spotify, Stitcher et d'autres l'ont banni de leurs services . Twitter n'a pas suivi initialement, choisissant plutôt de le suspendre après avoir encouragé ses téléspectateurs à ‘avoir leurs fusils de combat’ prêts, au milieu de déclarations comme ‘les médias grand public sont l'ennemi’ et ‘maintenant il est temps d'agir contre l'ennemi’.

Jones, qui s'est rendu de son domicile au Texas à la salle d'audience, a déclaré dans une interview que les entreprises étaient ‘absolument lâches’ et qu'il avait l'intention d'assister à d'autres audiences à l'avenir. ‘Ils me diabolisent dans toutes ces audiences’, a-t-il déclaré.

À midi, cependant, Jones a pris une décision qui a peut-être causé sa perte. Dans les couloirs du Rayburn House Office Building avant que la deuxième audience de Dorsey ne soit sur le point de commencer, Jones a accosté un journaliste de CNN pendant plus de 10 minutes , le qualifiant de ‘diabolique’ et le comparant à un rat.

Jeudi, Twitter a banni Jones de son service.

‘Aujourd'hui, nous avons définitivement suspendu @realalexjones et @infowars de Twitter et Periscope’, a déclaré le compte Twitter Safety dans un tweet . ‘Nous avons pris cette mesure sur la base de nouveaux rapports de tweets et de vidéos publiés hier qui violent notre politique de comportement abusif, en plus des violations passées des comptes.’

Jones n'était pas la seule personne à avoir perturbé les audiences. Laura Loomer, une journaliste conservatrice autoproclamée, a crié à Dorsey lors de l'audience de la Chambre . Le membre du Congrès du Missouri, Billy Long, l'a noyée en utilisant la voix d'un commissaire-priseur. Des chiffres, il en était un.

Pas de trolls (les russes, du moins)

Amanda Werner n'est pas étrangère aux audiences du Congrès. L'année dernière, le manifestant de 29 ans déguisé en Monopoly Man et photobombé le PDG d'Equifax, Richard Smith , lors de son témoignage au Sénat . Puis, lors des audiences de Zuckerberg en avril, Werner s'est déguisé en poupée troll enveloppée dans un châle de drapeau russe (compris ?).

Mais cette fois, Werner était tout aussi absent que Google.

C'est parce que l'activiste préférerait que les gens ne regardent même pas ces audiences technologiques et a décidé de ne pas aider à attirer l'attention sur elles. Werner pense que les sujets des audiences – en particulier la session de Dorsey avec la Chambre, qui portait sur les accusations de partialité contre les conservateurs – étaient trompeurs.

‘Cette audience me semble être principalement une configuration des conservateurs poussant leur faux récit’, a déclaré Werner dans une interview. ‘Ça me paraît fou.’

Werner n'est pas seul. Plusieurs législateurs démocrates ont fait valoir la même chose lors de l'audience de Dorsey. Ils ont dit qu'il y a beaucoup de choses qui ne vont pas dans le fonctionnement de Twitter aujourd'hui, mais les préjugés contre la droite n'en font pas partie. Le représentant Michael Doyle, un démocrate de Pennsylvanie, l'a qualifié de ‘charge de merde’.

Google non-présentation

Lorsque les audiences ont été annoncées pour la première fois, la commission sénatoriale du renseignement a annoncé qu'elle avait invité Sandberg et Dorsey, ainsi que Larry Page , PDG de la société mère de Google, Alphabet. Mais Google n'a pas confirmé qu'il prévoyait d'y assister.

Le comité a rejeté l'offre de Google d'envoyer à la place Kent Walker, son vice-président senior des affaires mondiales. ‘Je leur ai dit que je n'acceptais pas le vice-président senior ‘, a déclaré le président Richard Burr au Washington Post.

C'est juste devenu pire à partir de là. Lorsqu'il est devenu clair que Google ne se montrerait pas, le comité a imprimé une carte nominative qui disait ‘GOOGLE’ et l'a placée sur une chaise vide à côté de Dorsey et Sandberg à la table des témoins. Tout au long de l'audience de trois heures, plusieurs sénateurs ont fait des gestes vers la chaise vide, demandant si Google était arrogant ou trop effrayé pour répondre aux questions.

‘Au témoin invisible, bonjour à vous’, a déclaré la sénatrice Kamala Harris, une démocrate de l'État de Californie, la maison de Google, en commençant ses questions.

La position de Google semble avoir brûlé la bonne volonté des législateurs, a déclaré le sénateur Mark Warner dans une interview après la fin de l'audience .

‘Google a fait une énorme erreur en n'assistant pas à notre audience’, a déclaré Warner. ‘Tout cela ne fera que soulever des questions sur certains domaines au-delà même de l'ingérence russe sur lesquels les gens veulent poser des questions.’

En fin de compte, cette chaise vide est peut-être l'image la plus durable des audiences technologiques de cette semaine. Le fait que les sessions puissent être mieux mémorisées pour quelque chose qui manquait pourrait être la métaphore parfaite pour expliquer pourquoi les législateurs les voulaient en premier lieu. Après tout, quelque chose d'autre n'a pas été présenté : la transparence de l'industrie technologique sur la façon dont elle perturbe nos vies, pour le meilleur et pour le pire.